издания "Telerama" нашли Россию лучше,
чем её видят сами россияне! Ужжос!?
(по следам к/ф «Левиафан» Андрея Звягинцева)
Французы из статусного издания "Telerama" решили после просмотра фильма «Левиафан»
Звягинцева отправиться в город Кировск Мурманской области, где и проходили съемки картины.
Для чего? В их статье описывается все так:
«… ужаснулись российской действительности и поступили ну, вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам — отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза.
Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали.
Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (…).
Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (…)
Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам.
В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе.
Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь.
Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору».
На самом деле, в искусстве, как и пропаганде, важен угол подачи!
Если не считать типового современного (ситуативного) «украинского вранья», когда примитивно подделываются фотки и видео, либо материалы бесхитростно перевираются, то одна и та же информация может спокойно подаваться как плюс, так и минус.
И конечно, надо правильно и адекватно реагировать. Например, администрация Кировска в типично российской традиции "держиморд" требует… запретить показ фильма!?
А зачем? Деньги-то государством «уплочены». Фильм запустить в прокат, снабдив парой десятков рецензий на предмет «реализьму», а затем — иск в суд от администрации Кировска. Так и так, опорочили киношники светлый образ города, требуем компенсации (аналогичный иск к киношникам, кажется, сейчас идет в Великобритании).
Городу промоушен, на этом можно даже денег потом заработать — легкий туризм, сайты с квестами, маршруты по «памятным» местам и так далее. Впрочем, в РФ это не покатит. Чересчур сложно. Простота же в ином.
Именно то, что экономически ресурсная Российская Федерация, обложенная нехилым ясаком (налогом) в пользу различных бывших совреспублик, вытягивающих каждый год по десятку-другому миллиардов баксов на каждого, все же оказалась успешнее этого советского отстойника, является фактом совершенно непростительным (с точки зрения окраинных националистов, разумеется).
Можно до опупения орать в фейсбучке о «рашке-засрашке», но куда денем 3 миллиона узбекских гастарбайтеров, 4 миллиона украинских и почти 700 тысяч молдавских?
Отсюда и политическая мораль: картины про «рашку-засрашку» были, есть и будут объективно востребованы в Западном Мире...
Подробнее:http://cosmoforum.ucoz.ru/forum/40-29-23#29928
Есть над чем подумать, друзья мои... Весёлых выходных!
С уважением и надеждой, Ваш Не Брежнев.
24. января 2015 года, Москва - Великий Новгород.